血液透析不同类型血管通路的优缺点

2020-02-22 11:28:18浏览:17 来源:神灯头条

  血管通路的成功建立和维护对血液透析患者至关重要。其主要构建方法包括中心静脉导管(CVC)和动静脉血管通路(AV)——动静脉瘘(AVF)和动静脉移植瘘(AVG)。总的来说,房室传导比房室传导更好,就血管通路性能和成熟度而言,AVF比AVG更受临床医生的欢迎。

  但是,每次血管通路都可能导致并发症,增加患者和医疗负担(见图1)。本文简要总结了各种类型血管通路的优点和临床应用局限性。

15421020113491.png
 

  图1 常规血透1年的血管通路相关性管理;USS:超声检查;NTCVC:无隧道中心静脉导管

  动静脉内瘘

  AVF是最常用和最持久的血管通路,但其应用经常受到早期高失败率(约25%)和成熟高失败率(40-60%)的限制。最近的队列研究发现,AVF的通畅率相对较低,透析人群中老年人、糖尿病、肥胖和血管通路的常见因素可能会显著影响血管通路的成功建立。这也是AVF申请率差异显著的原因(28%-93%)。

  静脉保护、多学科联合及及时随访可改善长期预后。也有随机对照试验表明,局部麻醉可以提高血管通路的通畅率,如吻合口狭窄和流出道狭窄,但如果AVF需要干预措施,其相对于AVG的通畅率优势将会消失。

  因此,用AVF治疗的患者将面临两个结果:(1)无需任何干预的成功建立;(2)需要干预以确保AVF的成功建立和维持,但可能发生高的再干预率,需要使用血管脆性和CVC。该研究报告称,25%成功使用AVF进行血液透析的患者在第一年就适应了其他类型的血管通路。从而增加治疗负担。这个问题是否可以通过替代治疗来解决(比如在建立AVF时选择近端,使用AVG或腹膜透析)仍然需要测试。

  动静脉移植物内瘘

  过去,血管结构不适合AVF的患者会选择AVG,但AVG愈合时间长,感染率高。近年来,随着早期AVG导管技术和材料的发展,其临床应用问题得到了进一步改善。最近的一项随机对照试验显示,早期AVG导管插入术在菌血症和死亡率方面优于隧道静脉导管插入术,两者在6个月时的治疗费用相似。早期AVG导管插入术的主要治疗费用是再介入治疗,而隧道静脉导管插入术是与感染相关的治疗。因此,今后有必要进一步研究早期AVG导管术的维持和远期效果,以更好地发挥其优势。

  中心静脉导管

  CVC是立即选择血液透析的血管通路类型,但菌血症、导管功能障碍和中心静脉狭窄的风险很高,从而影响其临床应用。

  从长远来看,CVC仍然是许多人选择的途径类型,但其感染和失败的高风险仍然是应用的焦点。导管相关血流感染率为0.56-1.60/1000导管日。据报道,中心静脉狭窄(CVS)在隧道CVC患者中的发生率约为25%,尤其是在1.5年后。可能需要反复干预以保持中心静脉的通畅。

  一脉通是根据:脉管接入:珍珠和陷阱编译而成。肾脏透析移植,第33卷,第11期,2018年11月1日,第1905-1907页。

(责任编辑:小编)
本文标题: 血液透析不同类型血管通路的优缺点
下一篇:

花样美腩加盟店为什么能打败多位竞争对手?秘诀在这里

上一篇:

冠状动脉血流缓慢和x综合征有什么区别

  • 信息二维码

    手机看新闻

  • 分享到
免责声明
• 
本文来自网络及仅代表作者个人观点,本站未对其内容进行核实,请读者仅做参考,如若文中涉及有违公德、触犯法律的内容,一经发现,立即删除。涉及到版权或其他问题,请及时联系我们。
图片资讯